Seguro que alguna vez habrás visto la famosa obra de arte renacentista de Leonardo Da Vinci, la Última Cena. Esta pintura mural localizada en Santa Maria delle Grazie, Milán (Italia), a simple vista parece una simple obra expuesta en el comedor de un convento. Pero...si nos fijamos con más detalle, Leonardo plasmó de detalles y símbolos su obra, ocultos bajo la magia del pincel para ser ignorados por las entes religiosas del momento.
La obra, como bien sabemos, representa el momento en que Jesús cena por última vez con sus discípulos antes de comenzar su rezo en el huerto de los olivos. Los apóstoles, mediante movimientos bruscos, se sorprenden al oír la noticia en boca de su maestro de que alguien de ellos lo traicionará esa misma noche. Jesús, en el centro, se muestra indignado, pero a la vez mantiene la serenidad y la pureza que le caracteriza. La obra parece fácil de entender pero...si agudizamos más la vista en una de las figuras cercanas a Jesús notaremos que todo no es lo que parece.
Efectivamente, la novela de Dan Brown 'El código Da Vinci' defiende que la figura que hay a la izquierda de Jesús no es en realidad el apóstol amado, Juan, sino una figura femenina. Pero no sólo levanta la polémica al afirmar que una fémina hace acto de presencia en el cuadro, sino que también dice que dicha mujer es María Magdalena. ¿Qué opináis? Veámosla más de cerca.
Sin duda, la figura realmente parece una mujer. Pero Dan Brown más allá y afirma que en el cuadro se encuentra el mismo Santo Grial y no precisamente en forma de copa. Si observamos bien, en la mesa no hay ninguna copa ni vaso. Entonces...¿dónde está el Grial si por cultura religiosa sabemos que es un cáliz? Dan Brown afirma que el Santo Grial es la propia mujer, representada en forma de útero (símbolo de la feminidad). Y si el útero femenino tiene la forma de ''V'', en la obra ya lo tenemos representado:
Parece ser que la copa da la coincidencia que también tiene forma de V, quizás por eso se haya asociado con el útero de la mujer y con la representación de María Magdalena, pero claro, de una manera más light y más prudente para la Iglesia. Pero aún hay más...está claro que si María Magdalena se representó de manera oculta en la cena fue por alguna razón, y esa razón fue que era la esposa de Jesús. Si trasladamos la figura de ella a la derecha de Jesús, nos da este resultado:
¿Coincidencia? ¿Cómo podemos estar tan seguros que esa figura es María Magdalena y no otra mujer? Bueno, hay muchas hipótesis, pero la más extendida es también la que parece más demostrada, y no nos tenemos que ir muy lejos para demostrarlo simbólicamente, ya que la respuesta nos aparece en los mismos apóstoles.
Si unimos los contornos de las siluetas de los apóstoles con el dedo nos salen dos M: Una m formada por los apóstoles de la izquierda y otra m formada por los de la derecha.
María Magdalena
María Magdalena fue una discípula de Jesús que lo siguió en su corta vida de predicador de la nueva religión: el cristianismo. La Biblia la describe como una prostituta que se arrepiente de sus pecados, pero si decimos que ella es el símbolo de la feminidad en la obra, y por tanto, el Santo Grial, observemos lo siguiente:
SANGREAL
El Santo Grial procede de una palabra en inglés medievo cuya forma de origen es la palabra de arriba. Si la partimos por la mitad:
SANG | REAL
''SANGRE REAL''
...lo que nos da a entender que María Magdalena procedía de un linaje real, por lo que esta mujer no era una prostituta sino una princesa. ¿Ironía? ¿Burla? Sólo es simbología presente en el cuadro y como este, se han dado miles de significados. Pero para rematar, ¿puede que María estuviese embarazada? Quizás lo estuviera cuando Jesús murió en la cruz y Leonardo lo haya querido representar oculto en el traidor que llevó al Maestro a su propia condena: Judas. Observemos a la figura de piel morena y a la disposición de su cuerpo. Miramos los apóstoles de al lado y vemos que están sorprendidos. Finalmente, caemos en la cuenta de que del cuerpo de Judas se forma una especie de feto.
Ahí está: el bebé. Puede ser un niño normal y corriente...pero lo más probable es que Leonardo hubiera querido representarlo como hijo de Jesús y María Magdalena. Ante la presencia del crío, tanto San Andrés como los apóstoles de su lado se sorprenden y se mantienen en señal de alerta, por lo que nos hace pensar que ellos no están alarmados por la noticia de la traición del Mesías por Judas, sino por la aparición del futuro hijo de María Magdalena y Cristo. Si completamos la escena familiar obtenemos esto:
Los enamorados...y su hijo. Esto nos hace ver a Jesús como más humano de lo que realmente lo pintaban, ya que la Iglesia solo se ha centrado en darle el privilegio de ser Hijo de Dios y centrarlo en lo divino, en lo celestial. Pero cabe la posibilidad de que fuera humano. Aunque claro está, lo era. En territorio de creencias no me meteré, cada persona que crea lo que quiera. Pero me alegro de que a través del simbolismo se haya caído en estas conclusiones: en demostrar que Jesús fue un hombre normal y corriente, con una esposa y con un hijo que nació después de él morir. Esto se puede reforzar con los evangelios apócrifos, que la Iglesia retiró porque no le convenía, porque representaba al Mesías como más humano.
Siendo así o no, todo esto seguirá siendo un enigma, curiosidad para algunos y amenaza para otros...
